L’intelligence artificielle peut-elle être digne de confiance pour rédiger l’encyclopédie mondiale ? Pour Jimmy Wales, le cofondateur de Wikipédia, la réponse est un non catégorique. S’exprimant lundi lors d’un événement à Londres organisé par Octopus Energy, Wales a déclaré que la plateforme s’opposera à l’utilisation de l’IA dans le processus d’édition de ses articles, invoquant un manque fondamental de confiance envers cette technologie.
**Le Problème des Hallucinations est « Extrêmement Sérieux »**
Wales n’a pas mâché ses mots concernant les capacités actuelles de l’IA générative. Tout en reconnaissant qu’il est difficile de prédire la trajectoire de la technologie au cours des vingt-cinq prochaines années, il a souligné que le problème à court terme des hallucinations de l’IA – où des informations fabriquées sont présentées avec une grande confiance – reste un danger aigu pour une ressource bâtie sur la vérifiabilité.
« Je ne lui fais pas assez confiance », a déclaré Wales, expliquant pourquoi la plateforme communautaire évite la création automatisée de contenu. Le risque d’introduire des contre-vérités plausibles dans un référentiel utilisé par des millions de personnes est un passif que l’encyclopédie n’est pas prête à accepter.
**Un Rôle de Niche pour les Agents d’IA**
Malgré l’interdiction stricte de l’IA pour l’écriture ou l’édition, la porte n’est pas complètement fermée à l’assistance machine. Wales a suggéré que Wikipédia pourrait déployer des agents d’IA pour surveiller des sujets de niche susceptibles d’être négligés par les éditeurs humains. Il a proposé un scénario spécifique : suivre le décès d’un professeur de biologie de 97 ans qui avait disparu de la couverture médiatique. Dans de tels cas, une IA pourrait signaler l’événement, mais le jugement éditorial final resterait fermement entre les mains humaines.
**L’IA se Nourrit de Wikipédia, et le Trafic Évolue**
La relation entre Wikipédia et les entreprises d’IA est une rue à double sens complexe. Alors que l’encyclopédie limite le rôle de l’IA dans ses propres opérations, les grands modèles de langage consomment voracement son contenu pour répondre aux requêtes des utilisateurs. Cette dynamique a entraîné un changement notable du trafic web.
Wales a fait état d’une baisse de 8 % du trafic humain, un déclin qu’il a qualifié de « significatif, mais pas désastreux », qu’il attribue directement au fait que les utilisateurs obtiennent des réponses via des interfaces d’IA plutôt qu’en visitant le site. Cependant, le trafic global a en réalité augmenté en raison d’une hausse massive des visites de robots d’IA extrayant des données. Pour gérer cela, Wikipédia a signé des accords avec plusieurs géants de la technologie. Le contenu reste gratuit, mais le site exige une compensation pour la « juste part » de l’utilisation du serveur lorsque les entreprises l’inondent de millions de requêtes automatisées.
**Bloquer les Mauvais Acteurs et Rechercher une Compensation Équitable**
Bien que les détails financiers exacts de ces accords restent confidentiels, Wales s’est dit satisfait des progrès réalisés. « Nous avons eu beaucoup de succès avec de nombreux grands acteurs, et nous commençons à bloquer ceux qui ne se comportent pas correctement », a-t-il noté. Cette approche signale une stratégie où Wikipédia agit comme un gardien de son infrastructure, veillant à ce que la dépendance de l’industrie de l’IA à sa base de connaissances humaine ne se fasse pas au détriment de la stabilité ou de la mission de la plateforme.
