Le mathématicien français et lauréat de la médaille Fields Cédric Villani a demandé à ses doctorants de « surtout pas utiliser » les outils d’intelligence artificielle générative, estimant que dans la recherche, le « chemin » compte « plus » que le « résultat ».
« J’ai un doctorant. Je lui ai dit clairement, pendant la thèse, surtout de ne pas utiliser ces outils génératifs. Pendant la formation, il faut travailler dur pour remodeler son esprit, son cerveau, et c’est ce qui fait la beauté de n’importe quelle spécialité », a déclaré l’ancien député de l’Essonne mardi 15 septembre sur Radio Classique.
Selon Villani, « le temps de la recherche, le temps de la vérification de la solution, le temps de la compréhension — le chemin est encore plus important en science, et en mathématiques en particulier, que le résultat lui-même ».
Un choix délibérément à contre-courant
« Je rame délibérément à contre-courant en disant : “Pour être heureux, pour se sentir bien, il faut passer du temps et des efforts à travailler sur quelque chose qui compte pour vous”, et plus vous mettez de temps et d’efforts à surmonter le problème, plus vous êtes fier et heureux », a ajouté le lauréat de la médaille Fields 2010, largement considéré comme l’équivalent d’un prix Nobel pour les mathématiques.
Le risque de voir les problèmes s’épuiser
Villani s’est également inquiété d’un risque d’« assèchement » des problèmes mathématiques, quelques jours après que OpenAI a annoncé la résolution d’un problème majeur — la fameuse équation de Navier-Stokes.
« En mathématiques, pour progresser, nous avons besoin de trois matières premières fondamentales : des idées, des étudiants et des problèmes… Et maintenant nous nous retrouvons avec des outils si efficaces qu’il existe un risque que les problèmes s’assèchent », a-t-il observé.
Avec environ 20 autres médaillés Fields, il a cosigné une tribune dans Le Monde vendredi 11 septembre, alertant sur un possible « effet destructeur » de l’IA sur la recherche mathématique.
« Le message principal de notre part, mathématiciens, est : “Attention, prenons le temps de réfléchir à ce qui est important dans notre profession, pour éviter le spectre d’une génération perdue de jeunes mathématiciens qui serait nuisible à toute l’humanité” », a-t-il expliqué.
Des avertissements croissants de la communauté scientifique
L’intervention de Villani s’ajoute à un débat qui s’élargit sur le rôle de l’IA générative dans la formation scientifique et la découverte. Son avertissement repose sur une distinction devenue centrale dans la discussion : la différence entre obtenir une réponse et développer la capacité intellectuelle d’y parvenir.
- Villani a interdit les outils d’IA générative à ses doctorants pendant leur travail de thèse.
- Il soutient que le processus de recherche construit l’intuition mathématique d’une manière que les seuls résultats ne permettent pas.
- Il avertit que des outils d’IA très performants pourraient épuiser la réserve de problèmes ouverts.
- Une vingtaine de médaillés Fields ont cosigné une tribune dans Le Monde sur l’« effet destructeur » potentiel de l’IA sur les mathématiques.
Le débat s’est intensifié à mesure que les systèmes d’IA démontrent une capacité croissante dans des domaines longtemps considérés comme le domaine réservé du raisonnement humain, poussant des chercheurs de premier plan à peser les bénéfices de l’accélération face au risque d’éroder la formation qui produit la pensée mathématique originale.
