Islamabad—Au cours d’une session tenue jeudi, la juge Musarrat Hilali de la cour constitutionnelle a souligné que le parti Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI) avait appuyé la création des tribunaux militaires en vertu du 21ème amendement constitutionnel, à la suite de l’horrible attaque terroriste de l’École Publique de l’Armée en 2014, ayant entraîné la mort tragique de 132 enfants. La juge Hilali a mis en avant l’apparente contradiction en déclarant : « Lorsque vous êtes dans l’opposition, vous affirmez que ce qui s’est passé était mal, pourtant le parti a soutenu l’amendement à l’époque. » Elle a également mentionné les événements du 9 mai 2023, lorsque des installations militaires ont été attaquées, précisant qu’elle avait personnellement été témoin de tels incidents à Peshawar.
L’avocat principal Salman Akram Raja a soutenu que l’article 184(3) de la Constitution ne peut être restreint, plaidant pour le droit de l’accusé à un procès équitable dans un tribunal civil. Représentant le père d’Arzam Junaid, condamné à six ans par un tribunal militaire pour les violences du 9 mai, Raja a souligné l’importance de la procédure régulière. Un banc de sept juges, dirigé par le juge Amin-ud-Din Khan, examine les appels intra-cour contre une décision d’octobre 2023 d’un banc de cinq juges qui avait annulé le procès des civils dans les tribunaux militaires.
L’avocat a souligné que la législation relative à l’armée a été promulguée en 2015 et 2017, exprimant son regret que les parents des victimes de l’attaque de Peshawar cherchent encore justice. La juge Hilali a rappelé que certains auteurs de l’attaque de Peshawar ont été exécutés. Le juge Jamal Khan Mandokhail a interrogé sur ce qui pourrait être plus important que l’attaque de Peshawar ou l’attentat de Quetta, qui a coûté la vie à de nombreux avocats, suggérant que ces affaires auraient dû être jugées dans des tribunaux militaires.
L’avocat a expliqué qu’au Royaume-Uni, les cours martiales ne sont pas conduites par des officiers militaires mais par des juges nommés de manière similaire au modèle des Hautes Cours. Le juge Amin-ud-Din Khan a insisté sur l’importance de se concentrer sur les lois pakistanaises plutôt que britanniques, notant que l’affaire FB Ali n’a pas été annulée par une décision de justice jusqu’à présent. La juge Hilali a mentionné que l’appel actuel vise à rétablir les dispositions 2(1)(d)(i) et (ii) de la Loi sur l’Armée Pakistanaise, qui ont été annulées par la décision d’octobre 2023.
Le juge Mandokhail a soulevé la question centrale de savoir si un civil peut être jugé en cour martiale dans le système actuel. L’avocat a soutenu que la cour martiale de civils n’est pas réalisable, se référant à la loi britannique dans le contexte d’assurer un procès équitable et transparent. L’audience a été ajournée jusqu’à mardi.
